"De forse huizenprijzen gooien roet in het eten van menig jonge woningzoekende met een koopwens. Gaat het kabinetsplan door – dat is allerminst zeker – dan hoeven degenen die hun eerste woning kopen geen overdrachtsbelasting betalen. Dat scheelt 2 procent van de aankoopprijs. Tel uit je winst. Wie nu drie ton betaalt voor zijn eerste woning (de gemiddelde prijs van een koopwoning) bespaart dan zo zesduizend euro." - Trouw: Het kabinet werpt de woningmarkt een reddingsboei toe, zo lijkt het

Dat we op dit moment een ongezonde woningmarkt hebben is voor velen geen nieuws. Zeker voor de starters op de woningmarkt die een huis proberen te kopen en tegen grote investeerders moeten opbieden. Het nieuwe kabinetsplan lijkt een oplossing te bieden voor de starters op de woningmarkt: Het afschaffen van de overdrachtsbelasting. Maar is dit wel een oplossing om de woningmarkt weer gezond te maken of maken we de woningmarkt hiermee op de lange termijn juist alleen maar zieker?

Een probleem kan je in de meeste gevallen op twee manieren oplossen. Je kan het probleem helpen te voorkomen of je kan het probleem achteraf proberen te herstellen. Bij De Huurdokters noemen we dit ook wel het bieden van een vitamine of een medicijn. Een probleem oplossen door middel van een medicijn helpt over het algemeen niet om het probleem te voorkomen, maar biedt een mogelijkheid om met het probleem om te gaan. Een vitamine zou er voor moeten zorgen dat het probleem nooit ontstaat.

Het besluit om de overdrachtsbelasting voor de starter af te schaffen is duidelijk een medicijn voor de zieke woningmarkt. De hoge huizenprijzen blijven zoals ze zijn, de gemiddelde starter krijgt gemiddeld alleen zo'n €5.000,- extra bestedingsruimte om over te bieden. Hoewel de kansen voor een starter lichtelijk zullen toenemen hoeven we niet te verwachten dat een investeerder zich laat afschrikken voor €5.000,- meer of minder. Kort door de bocht zal dit besluit tot gevolg hebben dat de woningprijzen op de lange termijn juist zullen stijgen.

Is het niet tijd voor een vitamine?

De woningmarkt weer gezonder maken met behulp van medicijnen zal op korte termijn waarschijnlijk een positief effect hebben. De wetgever en de kopers worden snel bevredigd in hun behoefte. Op de lange termijn heeft de woningmarkt echter een vitamine nodig. Een maatregel die er voor zorgt dat starters niet in een positie terecht komen waarin ze moeten opbieden tegen een grote investeerder. Een situatie waarin het voor een investeerder minder interessant wordt om de starter uit de woningmarkt te werken. Een woningmarkt waarin het kopen van een woning weer gaat om het bewonen van een huis in plaats van het beleggen van geld ten koste van de starter. Niet alleen omdat het de starter moeilijk gemaakt wordt om een woning te kopen, maar ook omdat dezelfde starter gedwongen wordt om langer te huren met vaak een hoge huurprijs. Een hoge huurprijs die in vele gevallen nog hoger is dan de maandelijkse lasten van een hypotheek.

In plaats van het bieden van een medicijn voor de koopmarkt denk ik dat we er verstandig aan doen om eens goed te onderzoeken waarom het voor investeerders zo interessant is geworden om woningen op te kopen en te verhuren. Is het niet veel beter om het hoge rendement van huurwoningen aan banden te leggen? Zouden wij er niet veel verstandiger aan doen om wetten te maken die daadwerkelijk de consument beschermt in de woningmarkt? Moeten wij de woningmarkt niet eens even goed laten detoxen? Volgens mij is het tijd, tijd voor een gezonde woningmarkt en tijd voor een goede vitamine.